redis除了是很强大的存储/缓存工具之外，还可以实现分布式锁。

下面我们来看看到底怎么样用redis来实现分布式锁。

为什么要使用锁？

第一个是正确性，这个众人皆知。就像Java里的synchronize，就是用来保证多线程并发场景下，程序的正确性。在redis的场合下，并发访问的单位，不再是线程，而是进程。

举个例子，一个文件系统，为了提高性能，部署了三台文件服务器。当服务器A在修改文件A的时候，其他服务器就不能对文件A进行修改，否则A的修改就会被覆盖掉。

锁还有第二个用处——效率。比如应用A有一个耗时的统计任务，每天凌晨两点，定时执行，这时我们给应用A部署了三台机器，如果不加锁，那么每天凌晨两点一到，这三台机器就都会去执行这个很耗时的统计任务，而实际上，我们最后只需要一份统计结果。

这时候，就可以在定时任务开始前，先去获取锁，获取到锁的，执行统计任务，获取不到的，就直接结束。

分布式锁和本地锁的区别是什么？

单机，并发的单位是线程，分布式，并发的单位是多进程。并发单位的等级上去了，锁的等级自然也得上去。以前锁是进程自己的，进程下的线程都看这个锁的眼色行事，谁拿到锁，谁才可以放行。进程外面还有别的进程，你要跟别人合作，就不能光看着自己了，得有一个大家都看得到的，光明正大的地方，来放这把锁。

获取锁

要怎么在redis里获取一把锁呢？貌似很简单，执行set命令就好了，还是上面文件系统的例子，比如你想修改文件id是9527的文件，那就往redis里，添加一个key为file:9527，value为任意字符串的值即可：

1

set file:9527 ${random_value}

set成功了，就说明获取到锁。

这样可以吗？很明显不行，set方法默认是会覆盖的，也就是说，就算file:9527已经有值了，set还是可以成功，这样锁就起不到互斥的作用。

那在set之前，先用get判断一下，如果是null，再去set？也不行，原因很简单，get和set都在客户端执行，不具有原子性。

要实现原子性，唯一的办法，就是只给redis发送一条命令，来完成获取锁的动作。

于是就有了下面这条命令：

1

set file:9527 ${random_value} NX

NX = If Not Existed 如果不存在，才执行set。

完美了吗？非也，这个值没有设置过期时间，如果后面获得锁的客户端，因为挂掉了，或者其他原因，没有释放锁，那其他进程也都获取不到锁了，结果就是死锁。

所以有了终极版的获取锁命令：

1

set file:9527 ${random_value} NX EX ${timeout}

使用EX参数，可以设置过期时间，单位是秒，另一个参数PX，也可以设置过期时间，单位是毫秒。

释放锁

好，最后再来看看释放锁。

有人说，释放锁，简单，直接del：

1

del file:9527

有问题吗？当然有，这会把别人的锁给释放掉。

举个例子：

1
2
3
4
5
6

A拿到了锁，过期时间5s
5s过去了，A还没释放锁，也许是发生了GC，也许是某个耗时操作
锁过期了，B抢到了锁
A缓过神来了，以为锁还是自己的，执行del file:9527
C抢到了锁，也进来了
B看看屋里的C，有看看刚出门的A，对着A吼了一句：尼玛，你干嘛把我的锁释放了

所以，为了防止把别人的锁释放了，必须检查一下，当前的value是不是自己设置进去的value，如果不是，就说明锁不是自己的了，不能释放。

显然，这个过程，如果放在客户端做，就又不满足原子性了，只能整在一起，一次性让redis server执行完。

这下redis可没有一条命令，可以做这么多事情的，好在redis提供了lua脚本的调用方式，只需使用eval命令调用以下脚本即可：

1
2
3
4
5

if redis.call("get",KEYS[1]) == ARGV[1] then
    return redis.call("del",KEYS[1])
else
    return 0
end

其实还有问题

了解完如何释放锁，再加上之前的获取锁，我们似乎已经可以用redis来实现分布式锁了。

但是，一如既往，问自己一句，完美了吗？没有漏洞了？嗯，很明显不是，上面讲的算法，都有一个前提：只有一台redis实例。

而生产环境里，我们是不可能只部署一个实例的，至少，我们也是主从的架构。redis的数据同步，不是强一致性的，毕竟作为一个缓存，要保证读写性能。

如果A往Master放入了一把锁，然后再数据同步到Slave之前，Master crash，Slave被提拔为Master，这时候Master上面就没有锁了，这样其他进程也可以拿到锁，违法了锁的互斥性。

如何解决这个问题？

Redlock算法

针对Redis集群架构，redis的作者antirez提出了Redlock算法，来实现集群架构下的分布式锁。

Redlock算法并不复杂，我们先简单描述一下，假设我们Redis分片下，有三个Master的节点，这三个Master，又各自有一个Slave。

好，现在客户端想获取一把分布式锁：

1
2
3
4
5
6

记下开始获取锁的时间 startTime
按照A->B->C的顺序，依次向这三台Master发送获取锁的命令。客户端在等待每台Master回响应时，都有超时时间 timeout。举个例子，客户端向A发送获取锁的命令，在等了 timeout 时间之后，都没收到响应，就会认为获取锁失败，继续尝试获取下一把锁
如果获取到超过半数的锁，也就是 3/2+1 = 2把锁，这时候还没完，要记下当前时间 endTime
计算拿到这些锁花费的时间 costTime = endTime - startTime，如果costTime小于锁的过期时间 expireTime，则认为获取锁成功
如果获取不到超过一半的锁，或者拿到超过一半的锁时，计算出 costTime >= expireTime，这两种情况下，都视为获取锁失败
如果获取锁失败，需要向全部Master节点，都发生释放锁的命令，也就是那段Lua脚本

当然这个Redlock算法也并不是万能的，也会有缺陷，我也在思考在哪些场景下会有这样的问题。但是在目前绝大情况下来说，Redlock已经足够用了。